Questa colonna è andare a suonare come forse, come diciamo qui negli Stati Uniti, "acido uve" ma penso che ha da dire.

Quando si tratta di articoli accademici, siamo tutti abbastanza familiarità con il più provato e il metodo di analisi incrociata di "peer review". Tuttavia, quando si tratta di vecchi, semplici scambi commerciali e di associazione rivista articoli, non esiste tale cosa. In realtà, non vi è alcuna cosa come sfondo per il controllo di tali articoli, almeno non tutte di cui sono a conoscenza.

Qui a Paperitalo pubblicazioni ™ (un nuovo nome stiamo introducendo per descrivere la nostra famiglia di pubblicazioni: Nip Impressioni, PaperMoney, Capitale Argomenti, e La Lettera Thompson privato) almeno sappiamo dove le nostre informazioni provengono da e si impegna molto diligentemente a fornire onesti e verificabili materiale (Hey, il mio nome è su questa roba). Se viene da altre fonti, come gran parte di PaperMoney è, ci indicano così o è così evidente che non dobbiamo farlo. Si chiama integrità giornalistica.

Eppure, in alcune altre pubblicazioni del settore, spesso mi chiedo che cosa nel mondo sta succedendo. Fare pensare a queste persone noi siamo stupidi? Quasi un bisogno di fare qualsiasi lavoro di fondo su alcuni di questi articoli di sapere che, perlomeno, più lavoro di fondo è necessaria. In altri casi, dove non penso io sono particolarmente competenti le circostanze, si trova storie e proposte che sono notevolmente, incredibilmente senza credibilità. Tali storie vanno dalla "scientifica" (deve essere tra virgolette a meno che l'autore ha voluto il loro lavoro alla luce quella di alchimisti di età) a gestione dove "grande" touchy-feely manager sono lodato mentre chiunque con qualsiasi tipo di un orecchio per il terra conosce le persone sono in esecuzione urlando da costruzione per lo imprese che gestiscono.

Adesso, in alcune zone, ci sono articoli e relazioni su questioni che possono essere meglio identificati come sperimentale. E questo mi conflitti, ritengo che dobbiamo sperimentare e provare nuove cose - lungo termine lettori sapere Credo che questo sia importante. Tuttavia, tali questioni sono spesso non identificati come tali. Forse loro sponsor sono preoccupato per il fatto che tale identificazione avrebbe come conseguenza una perdita di fondi o di altre forme di sostegno, non so. Ma sembra essere quello di essere un po 'mettere fatto presente come qualcosa che sappiamo non è - almeno non ancora. Non get me sbagliato, mi saluta per queste cose per vincere, ma quando cerco di accedere a una palla di gioco, non vantarti sulla mia squadra vincente il gioco fino a quando non fare.

Nel 1990, mi è stato fortemente impegnato a Wall Street per il finanziamento di progetti di riciclaggio. Alcuni ho lavorato come proponente, su altri mi è stato chiesto di fornire consulenza legale quando essi non riuscita. Uno dei più interessanti è stato quando una banca mi ha chiesto di andare a guardare un progetto che era stato costruito e non è in esecuzione. Quando sono tornato a loro uffici, che mi ha chiesto, "Beh, l'ha fatto guardano a voi come essi xx investito milioni di dollari?" Ho detto, "Sì, in effetti fa." I banchieri sorrise. Allora ho detto: "Ma voi mi hanno chiesto la domanda sbagliata. La corretta domanda è: 'Che cosa vale la pena oggi?' a cui la risposta è rottami di valore. " Come potete immaginare, non sono stati felici, anche se era stato in gran parte in acciaio inox.

Alcuni dei regimi di galleggiare e di essere scritto su di oggi possono avere bisogno di essere fatto per il bene più grande di approfondimento delle conoscenze. Tuttavia, non sarà molto prima che l'investimento in loro, temo, sarà nulla, ma rottami di valore.

Così, che si prende cura? So che la lettori nel nostro settore è più intelligente di alcuni degli autori di dare loro credito. Pertanto, quando qualcuno legge un prelievo di campioni di questi miracolo o fantasia foisted articoli su di loro come realtà, che fanno la cosa naturale - diventare cinico. Questo cinismo è un contagio che poi si diffonde in tutto il loro posto di lavoro, una persona alla volta. In breve tempo si diffonde in tutta l'industria. E appena al di là di tale fase, tutti inizia a fare le cose quando i fatti non sono convenienti. E poi, tutti noi di uscire settore di attività, per il nostro business diventa uno basato su fiabe.

Tutto quello che posso dire è che stiamo andando a continuare a dire la verità, come lo vediamo. Ho intenzione di provare a trovare il modo di fare di più il controllo di sfondo in modo che tu possa continuare ad essere certi che stiamo facendo il meglio possibile di posti di lavoro nel settore di invio delle buone dati. In altre parole, ci vogliono guadagnare e mantenere il vostro rispetto in modo tale che quando si legge qualcosa da noi, si è sicuri che avete le migliori informazioni possibili.

Questo, ovviamente, gestisce un rischio finanziario per noi, per le pubblicazioni di Paperitalo dipende da introiti pubblicitari per sopravvivere e prosperare. Se gli inserzionisti che la franchezza delle nostre discussioni qui provocare su di loro problemi, non verranno qui. Ma quando si tratta di denaro verso la verità, non ho un problema - we'll attenersi alla verità. E, cari lettori, se vogliamo perdere il punto o la verità di tanto in tanto (noi non siamo perfetti) noi continueremo ad essere aperti e trasparenti per il tuo critiche.

A proposito, mi operare agli stessi principi della nostra attività di consulenza. Prendete per esempio la settimana scorsa - abbiamo avuto una Richiesta di Proposta di un progetto specifico. Dopo gli altri e mi ha passato molto tempo cercando di vedere come si potrebbe rispondere, abbiamo rifiutato. Siamo giunti alla conclusione che una risposta, che sicuramente avrebbe potuto compiuti e ha vinto (e ha fatto un bel profitto facendo), avrebbe portato ad una conclusione di valore per la prospettiva.

Per eseguire un buon programma di sicurezza, avete bisogno di migliori informazioni possibili, anche. Sei sicuro di dati di sicurezza si raccolgono dal tuo dipartimenti sono esatte e di fatto?

Speciale di sicurezza nota: QUIT UCCISIONE nostri lavoratori. Come mi era stato seduta guardando il computer lo scorso Martedì sera, ecco la triste notizia di tre morti a APC's Tomahawk, Wisconsin mulino. Aggiungi a che la fatalità a Vicksburg questo periodo primavera e in passato è stato un pessimo anno infatti nel Nord America pasta e carta. Che uccide i nostri lavoratori? Probabilmente un atteggiamento di inattention di dati da parte di molti. Le condizioni di lavoro ai sensi noi può essere pericoloso e siamo tutti responsabili per mantenere il nostro atteggiamento corretto e alta la nostra attenzione a tutti i tempi.

Si prega - essere sicuri e ci occuperemo la prossima settimana.